El pasado lunes 18 de enero en los artículos de opinión de EL PAIS, leía, o mejor dicho confirmaba con la lectura el pensamiento que seguro muchos de vosotros también compartáis conmigo. El artículo se titulaba GRIPE Y TRANSPARENCIA, en él se leían cosas como “…acusación de un grupo de parlamentarios del Consejo de Europa, que atribuye al organismo (OMS) un excesivo alarmismo al que contribuyó que los laboratorios hicieran un gran negocio” . La acusación provine del ex parlamentario Wolfgang Wodarg que afirma “la industria farmacéutica ha influido en los científicos y en las agencias oficiales para alarmar a los gobiernos de todo el mundo”. Quizás y aunque pueda no ser necesario recordarlo la Gripe A es una derivación de la gripe porcina. -Incluso Andreu Buenafuente en su programa nocturno de humor en la sexta se permitió homenajear al cerdo por los agravios sufridos-.
Continua explicando el artículo que “el hecho que el virus provocara una gripe casi benigna y que la mortalidad se haya mantenido por debajo de la gripe estacional, no niega que se haya producido una pandemia”, no acabo de entender si el término pandemia hace referencia a multitud o a gravedad ya que entonces ¿la gripe común también es una pandemia?, ya que esta se produce anualmente y en millones de casos. “Las críticas que estaría recibiendo la OMS y los gobiernos en caso de que la gripe hubiera causado daños masivos por falta de preparación serían muchísimo más duras”
La compra de vacunas por parte del Ministerio de Sanidad Español costaron 13 millones de euros para adquirir los 37 millones de vacunas de las cuales solo se han utilizado cerca de 2 millones. Según la web del Ministerio de Sanidad y Política Social, los medicamentos que se están empleando para tratar la gripe y que reciben el nombre de antivirales son el Tamiflu (oseltamivir) y Relenza (zanamvir), las bondades de estos fármacos disminuyen la duración de la enfermedad en aproximadamente un día y la posibilidad de complicaciones, y según cita la web, el beneficio de la administración de estos fármacos supera el riesgo de los posibles efectos adversos que presenta cualquier medicamento.
El caso dice la opinión de EL PAIS “no debería en ningún caso a desarmarnos ante futuras pandemias”
En fecha posterior, 26 de enero, el mismo periódico publica la noticia que titula LA OMS NIEGA PRESIONES DE LOS LABORATORIOS SOBRE LA GRIPE A. Arranca el artículo sin más preámbulos con el manifiesto tajante de la OMS: “Las políticas ante la pandemia de nueva gripe no han sido influidas de manera inadecuada por la industria farmacéutica”, ahora me quedo mucho más tranquilo, sobretodo por la definición altamente aclarativa de la OMS donde no deja lugar a dudas, especificando –no han sido influidas de manera inadecuada-, deberíamos entender que si han sido influenciadas de manera adecuada. Caray que difícil, más cuando lo que pretenden es ser tajantes y aclaratorios. El artículo suscrito por Emilio de Benito también redacta la defensa del numero dos de la OMS Keiji Fukuda, y que se enumera en los siguientes puntos:
-
..se trata de un virus muy distinto de otros de la gripe".
-
…la información ofrecida por México, EU y Canada, demostraban que se transmitia facilmente entre personas
-
…la información clínica que había al prinicipio (abril 2009) inidcaba que el H1N1 podia causar una enfermedad grave y mortal
-
…se detectaron casos de una neumonía peligrosa, que no se corresponde con el modelo de evolución de la gripe.
-
…el virus se propagaba muy rapidamente.
Estos son los motivos, según la OMS suficientes para poner en alarma o prevención a la población mundial, dependerá de quien lo juzgue. El artículo continua y dice “además la OMS insiste en que todos sus asesores firman una declaración en la que niegan cualquier tipo de intereses en el sector farmacéutico”. ¿Digo yo, hay que aclararlo?
No hace mucho pude leer en uno de esos innumerables correos que recibimos una carta dirigida a la Ministra de Sanidad que me he permitido trascribir
Carta de una médico a la Ministra, publicada en la revista colegial.
Leedlo, que es interesante.
Por Mónica Lalanda:
9 de septiembre de 2009.-
Señora ministra, le propongo que sea usted la primera española que se vacune
contra la gripe A. De hecho, con este despropósito llamado autonomías, si se
vacuna usted y toda la cartera de gente que nos gobierna en España, el grupo
control sería lo suficientemente grande como para sentirnos todos más seguros.
Verá usted, le agradezco que me haya colocado a la cabeza de los grupos de
riesgo y que tenga usted tantísimo interés en que no me coja la gripe.
Entiendo que usted me necesita para que el sistema de salud no se colapse;
sin embargo, es una gran pena que al igual que usted se preocupa por mi
salud y de repente me valore como un bien nacional, no se preocupe por mi
situación laboral. La invito a que venga a ver mi contrato o el del resto
de los médicos en este país. La gran mayoría trabajamos con contratos que
en el resto de la Europa antigua serían una vergüenza.
Señora ministra, yo no me voy a vacunar. El virus no ha acabado de mutar y
a partir de la última mutación deberían pasar seis u ocho meses para
elaborar susodicha vacuna. Es decir, la vacuna que nos proponen no puede
ser efectiva. En cuanto a su seguridad, ya tenemos la experiencia de
vacunas para la gripe fabricadas con prisas; se usan adyuvantes peligrosos
para poder poner menor cantidad de virus. Francamente, yo prefiero tener
mocos tres días que sufrir un Guillain-Barré .
Señora ministra, a mí no me gusta ser un conejo de indias. El Centro de
Prevención y Control de Enfermedades de la UE "espera a saber cuáles son
los efectos de la vacuna en los adultos sanos para detectar posibles
consecuencias adversas". Mire usted, casi que no. Prefiero que se la ponga
usted y me lo cuenta.
Señora ministra, se les está marchando el asunto de las manos. Está ya más
que claro que este virus, aunque muy contagioso, es muy poco agresivo y más
del 95% de los casos cursa de manera leve. Se espera un máximo de 500
fallecimientos frente a los 1500 a 3000 que provoca la gripe tradicional.
Mientras tanto, usted está permitiendo un despilfarro de recursos
inaceptable. Muchos hospitales en el país están siendo objeto de cambios
arquitectónicos absurdos e innecesarios para prepararse para una hecatombe
que ya sabemos no va a ocurrir. Se han gastado ustedes 333 millones de
euros en esta pandemia de color y fantasía. La letalidad del virus es del
0.018%, francamente irrisoria.
Señora ministra, déjeme que le recuerde que la gripe A ha matado de momento
a 23 personas y que tiene una tasa de incidencia de 40-50 casos por semana y
100.000 habitantes. Sin embargo, el tabaco produce en España 40.000 muertes
al año y 6.000 por tabaquismo pasivo. Eso sí que es una pandemia, pero usted
prefiere ignorarla. Es un tema menos atractivo y que le crearía multitud de
enemigos. De los 447 muertos en las carreteras españolas en 2008, ni hablamos,
que no es de su cartera.
Señora ministra, explíqueme por qué tiene usted el Tamiflú bajo custodia
del ejército. La eficacia de los antivirales en esta gripe es dudosa y de
cualquier manera lo único que hace es reducir en un ratito la duración de
los síntomas y con efectos secundarios no despreciables. Cualquiera diría
que guarda usted bajo siete llaves la cura contra el cáncer o la peste
bubónica. Ponga el fármaco en las farmacias que es donde debe estar y
déjese de fantasías más propias de Hollywood. Alternativamente, haga algo
sobre la patente del osetalmivir y permita que lo fabriquen otras compañías
farmacéuticas, así no hay agobios de restricciones.
Señora ministra, las previsiones de la Organización Mundial de la Salud ya
se han patinado en ocasiones anteriores. Cuando la gripe aviar, predijeron
150 millones de muertos que al final quedaron en 262 fallecimientos. Se han
vuelto a equivocar, no importa. Lo importante es parar la locura en la que
estamos montados y esa, señora Jiménez, es responsabilidad suya.
Señora ministra, aquí una es una cínica por naturaleza. Demasiada gente se
lleva tajada en este asunto. No sólo los fabricantes de las vacunas y los
antivirus sino los que hacen las mascarillas, los de la vitamina C, los del
bífidus activo, los fabricantes de ventiladores artificiales y pulsioxímetros, los
de los pañuelos desechables, los productos de desinfección de manos, hasta
los presos con enfermedades incurables que quieren aprovechar para
marcharse a casa. Sin embargo, no me negará tampoco que la pantalla de
humo les ha venido al pelo a su gobierno ahora que la crisis sigue su marcha,
el desempleo tiene niveles históricos, nos suben los impuestos, sube el IRPF
y baja el PIB. Una casualidad, supongo.
Señora ministra, una cosilla más. Si tengo que ver muchas más fotos suyas a
media página con mirada astuta, trajes sexis y poses de modelo… ¡me va a
dar algo!
Mónica Lalanda ha pasado los últimos 16 años en Inglaterra, la mayoría como
médico de urgencias en Leeds (West Yorkshire). En la actualidad trabaja en
la unidad de urgencias del Hospital General de Segovia, participa en varias
publicaciones inglesas y también ilustra libros y revistas con viñetas médicas.
No dejo de leer artículos de opinión sobre como se ha mal gestionado el enfoque frente a un problema grave de salud, pero quizás deberíamos preguntarnos como suelen suceder estas epidemias, al igual que en la novela “El jardinero fiel” de Le Carre. Ojalá estuviésemos todos unidos frente a los desastres naturales y no pensáramos que alguien obtiene un beneficio de ellos, ya que si es así, comerciar con el ser humano y su sufrimiento es seguramente lo que más nos acerca al tan criticado porcino.
